Dan Rather habla sobre Fox News, AI y la verdad sobre Walter Cronkite

Si alguien merece el tratamiento documental, es Dan Rather.

A los 91 años, el nativo de Wharton, Texas, es un titán del periodismo con más de 70 años en la industria, habiendo cubierto eventos históricos como el asesinato de JFK, la Guerra de Vietnam y Watergate. Condujo "CBS Evening News" durante más de dos décadas, y dejó la red en 2005 después de informar sobre documentos falsificados sobre el registro de la Guardia Nacional de George W. Bush que CBS no pudo autenticar.

El nuevo documental de Frank Marshall, "Rather", no rehuye la controversia, y Rather no lo haría de otra manera.

"Quería que hicieran una película honesta", dice Rather sobre el proyecto, que busca distribución. En última instancia, "puedes discutir si te gusta la forma en que hice periodismo, pero si miras el registro, lo que hace este documental, tienes que darme cuenta de que pensé que importaba. Me importaba, di todo lo que tenía, y No dejé nada sobre la mesa".

Antes del estreno de la película el viernes en el Festival Tribeca de Nueva York, Rather habló con USA TODAY a través de Zoom sobre su carrera, legado y el estado del periodismo.

Pregunta: Ha entrevistado a casi todos los presidentes de EE. UU. desde Dwight Eisenhower. Ha sido testigo de primera mano de algunos de los momentos más decisivos en la historia reciente de nuestra nación. Pero, ¿hay alguna tarea que lo haya moldeado más como periodista al principio de su carrera?

Dan Rather: Si tuviera que señalar uno, entrevistar al Dr. Martin Luther King y estar cerca de él me cambió como reportero. Más tarde, la primera entrevista que hice con Saddam Hussein fue una experiencia interesante: solo en el Palacio de Bagdad, varios pisos por debajo del nivel del suelo, hablando directamente uno a uno. Me alegré de salir de allí de una sola pieza.

Has dicho antes que las claves de una buena entrevista son la escucha y la preparación.

Eso es verdad. Es una lección muy difícil de aprender porque la tendencia es que quieras incluir tantas preguntas como sea posible en una entrevista. Pero si no está escuchando y está demasiado ansioso por pasar a la siguiente pregunta, es probable que no sea una buena entrevista. Esa es mi experiencia cuando hago una entrevista, ya sea con un presidente o quien sea.

¿Hay alguna entrevista que te gustaría poder hacer de nuevo?

La entrevista con el entonces vicepresidente George HW Bush, que se realizó en 1988, se convirtió en una entrevista muy conocida y controvertida. (En él, Bush arremetió después de que Rather lo confrontara por su papel en el asunto Irán-Contra). Si tuviera que hacerlo de nuevo, probablemente no haría la entrevista en vivo. Es posible que no hubiéramos podido hacer la entrevista si no hubiéramos accedido a hacerlo en vivo, pero lo hicimos en vivo en "Evening News", donde teníamos restricciones de tiempo bastante severas. No hay excusas, era lo que era. Pero si pudiera hacer eso otra vez, lo haría.

Por otro lado, la única vez que entrevisté al presidente John F. Kennedy en persona fue antes de convertirse en presidente, justo después de haber sido nominado en 1960. No esperaba poder entrevistarlo, pero estaba caminando la sala, así que agarré un micrófono y puse a mi camarógrafo de pie sobre una mesa. Miro hacia atrás y las preguntas no eran muy buenas. Me encantaría volver a hacerlo.

Este documental subraya cómo los periodistas han sido villanos a lo largo de la historia. ¿Qué le parece más preocupante sobre el nivel de desconfianza en este momento y cómo Donald Trump pudo sembrar esas semillas?

El periodismo ha perdido mucha confianza, particularmente en los últimos años. Hay muchas razones para ello, una de las cuales es que los periodistas cometemos errores. Y cada vez que cometemos un error, le hacemos daño a la profesión. Pero lo que ha sido diferente en los últimos años es que ha habido una red, Fox (Noticias), que se dedica a la propuesta de que puede venderse como una "red de noticias" y ser, de hecho, un brazo propagandístico de un partido gobernante. Eso es algo completamente nuevo que ha contribuido poderosamente al daño de la profesión. Si estás de acuerdo en que el propósito del periodismo es llegar a la verdad, tienes que lidiar con los hechos. Y autoritarios como el expresidente (creen) que los hechos son fungibles.

Pero soy optimista, por experiencia y por naturaleza. Este es un país muy resistente, y en el centro de la mayoría de las personas está la comprensión de por qué es importante preservar los mejores valores (de Estados Unidos). Así que, de cara al futuro, tengo esperanzas, pero no los engañaría: estos días no ando pensando todo el día en estas cosas. Puedo decir con una sonrisa que a los 91 años tengo otro viaje en mente la mayor parte del tiempo. Entonces, mientras pienso en el pasado, presente y futuro del periodismo, y trato de hacer mi parte para ayudar a defenderlo y mejorarlo, no me consume. Hubo un tiempo en mi vida en el que estaba informando, todo el tiempo; día y noche, los siete días de la semana. Ahora, mientras el sol se hunde un poco más, hay otras cosas en mi mente.

Una vez dijiste: "El periodismo es más adictivo que el crack. Tu vida puede perder el equilibrio". ¿Puedes recordar un momento en particular cuando tu trabajo tomó prioridad y descuidaste otras partes de tu vida?

Cuando fui a Afganistán en 1980, después de que los rusos invadieran, me dijeron antes de entrar que hay muy pocas posibilidades de que puedas salir con vida. Yo tenía una esposa y dos hijos, y hablamos de eso. Y, francamente, la familia me pidió que no fuera. Pero me fui después de discutirlo con ellos: "Creo que esta es una de las grandes historias de nuestro tiempo y esto es lo que hago". Pero mirando hacia atrás, aunque entramos contra viento y marea y salimos con vida, gracias a la gracia de Dios, me costaría mucho defender esa decisión. En términos periodísticos, puedo racionalizarlo. Pero en términos personales, en términos de lo que es bueno para la familia, me pasaría de la raya.

Tienes tu boletín "Steady" y una gran cantidad de seguidores en Twitter con personas de todas las edades. Pero, ¿qué te impulsa ahora? ¿Qué es lo que todavía te gustaría lograr?

Mientras sea física y mentalmente capaz de hacer comentarios o análisis de noticias, me gustaría hacerlo. Particularmente ahora a esta edad y etapa de la vida, cualquier diferencia que haga será pequeña. Pero, ¿de qué sirve estar vivo si no tienes algo que quieras aportar? Así que sigo haciéndolo porque, en pequeña medida, creo que lo que estoy haciendo con nuestro boletín hace una contribución. Lo que estamos tratando de hacer es tomar los eventos del día y ponerlos en un contexto histórico. Espero que no sea arrogante decir que tengo experiencia como testigo presencial, y si puedo aportar una nueva perspectiva a través del boletín, quiero hacerlo. Pero no me hago ilusiones: aunque a "Steady" le va bastante bien, no se parece en nada a sentarse en la silla del presentador de "CBS Evening News" o incluso a los programas que hice después de dejar CBS (como "Dan Rather Reports" y "The Big Entrevista", ambos en AXS TV).

Dada su propia experiencia con los documentos de Bush, tengo curiosidad sobre cómo se siente acerca del fuerte aumento que estamos viendo en la inteligencia artificial y la amenaza que representa para los periodistas. No solo se pueden fabricar documentos, sino que hay todo tipo de fotos y videos generados por IA que se hacen pasar por noticias.

El periodismo de integridad en la era de la inteligencia artificial será más valioso que nunca. Va a ser mucho más difícil separar lo que es verdad y lo que no lo es. Desearía ver profundamente en la era de la inteligencia artificial; creo que será muy interesante y realmente desafiante para los periodistas. En este documental, una de las cosas que se destaca es el valor de tener reporteros que harán las preguntas difíciles y no retrocederán. No lo digo de ninguna manera para felicitarme a mí mismo, y no digo que lo hice bien, pero traté de hacer las preguntas difíciles.

Este documental aborda su rivalidad profesional con Tom Brokaw y el difunto Peter Jennings como los presentadores de noticias nocturnas "Big Three". ¿Sigues en contacto con Tom?

No he hablado con Tom recientemente. Ha tenido algunos problemas de salud, al igual que yo. Éramos tres toros jóvenes que competíamos entre nosotros al principio, pero comenzamos a respetarnos y luego nos hicimos, al menos en mi caso, amigos. Creo que se sintieron de la misma manera, porque fue un aire bastante enrarecido por un tiempo. Pero no se equivoquen: a pesar de lo amistosos que éramos, aún éramos ferozmente competitivos. Si tuviera una entrevista, Tom no dormiría hasta que consiguiera una que coincidiera, y viceversa.

Entiendo que tú y Walter Cronkite tenían sus diferencias. ¿Alguna vez llegaron a un acuerdo antes de su muerte en 2009?

Tuve una buena conversación con él no mucho antes de que falleciera. Pero de alguna manera, esto ha sido distorsionado. Nunca tuve nada más que un tremendo respeto por Walter Cronkite. Cuando asumí el papel de presentador y editor gerente del "Evening News", hubo muchas personas que me dijeron: "Es un suicidio profesional. No puedes suceder a una leyenda como Walter Cronkite y sobrevivir". Y creo que Walter llegó a arrepentirse de haberse retirado tan pronto como lo hizo.

Quería llegar a la cima, me dijo una vez antes de que aceptara el trabajo. Pero después de haberse ido por un tiempo, se arrepintió de haberse ido y creo que, de alguna manera, eso agrió la relación. Quería ser el único en el Monte Rushmore del periodismo televisivo. Pero quiero dejar explícitamente claro que cualquiera que sea el problema que Walter tuvo conmigo, yo no tuve ningún problema con él.

Cuando reemplazó a Walter por primera vez en "Evening News", finalizó sus transmisiones con la palabra "coraje". ¿Qué significa esa palabra para ti?

Era la palabra favorita de mi padre. La palabra favorita de mi madre era "prado", pero debes estar de acuerdo, eso no es un candidato para aprobar una transmisión. Tuve fiebre reumática cuando era niño y estuve postrado en cama durante mucho tiempo. Y mi padre fue muy alentador al usar la palabra "coraje" solo como una declaración de una sola palabra. Francamente, cuando estaba buscando una aprobación, pensé que era una muy buena idea.

Y todavía me gusta. No es que crea que tengo coraje, pero realmente quiero coraje. Decirmelo a mí mismo en silencio en ciertos momentos, incluso cuando estás enfermo y la vida está en peligro, significa algo para mí.