Daily on Energy: regla de la planta de energía de la EPA: los opositores buscan grietas en la armadura legal

Suscríbase hoy a la revista Washington Examiner y obtenga Washington Briefing: política e historias de política que lo mantendrán al tanto de lo que sucede en Washington. SUSCRÍBETE AHORA: ¡Solo $1.00 por ejemplar!

LA LÍNEA DE ATAQUE CONTRA LA REGLA DE LAS CENTRALES ELÉCTRICAS: Se espera que los opositores a la nueva regla de las centrales eléctricas de la administración Biden pongan a prueba la regla en algunos fundamentos legales clave, incluido el precedente de las "preguntas principales" establecido por West Virginia v. EPA, con los que la administración Biden confía en que cumple la regla propuesta.

El estándar 'adecuadamente demostrado': La condición de 'adecuadamente demostrado' de la Ley de Aire Limpio ha sido quizás la característica más comentada de la norma propuesta por la EPA.

Según la propuesta, la captura y el secuestro de carbono, así como la combustión conjunta, son los "mejores sistemas de reducción de emisiones" que se consideran adecuadamente demostrados y sobre los cuales la EPA elaboró ​​sus estándares de desempeño para las nuevas centrales eléctricas alimentadas con combustibles fósiles y las pautas de emisiones para plantas existentes.

Para las plantas de carbón de larga duración, aquellas que operan hasta 2040 y más allá, se debe capturar el 90% de sus emisiones de carbono. Para las plantas de gas que operan con turbinas de combustión, la EPA ofrece una captura del 90 % de CO2 para 2035 como una de dos vías. El otro está co-disparando con hidrógeno.

Matt Leopold, quien como asesor general se desempeñó como el principal abogado de la EPA durante la administración Trump, dijo que la escasez de centrales eléctricas que capturan carbono a gran escala hace que la dependencia de la regla propuesta en CCS sea una vulnerabilidad.

"La EPA debe demostrar que la tecnología que proponen es factible de aplicar a las plantas de energía de combustibles fósiles en todo el país, no solo en uno o dos casos", le dijo a Jeremy Leopold, ahora socio legal de Hunton Andrews Kurt en Washington.

"Creo que el nuevo enfoque de CCS y la combustión conjunta de hidrógeno son tecnologías emergentes. Es posible que se adopten ampliamente en el futuro, pero creo que el problema ahora es que la EPA quiere establecer el estándar ahora en tecnología nueva y para plantas existentes y nuevas plantas que se están construyendo", agregó.

La reglamentación de la EPA expresó su confianza en que está dentro de los límites para confiar en ambas soluciones de reducción de emisiones, citando varios fallos judiciales que establecen que, debidamente demostrado, significa que una tecnología debe ser "razonablemente confiable" y "razonablemente eficiente", así como exitosa en la mitigación de la contaminación, pero no que "debe estar en uso rutinario real en alguna parte".

"La jurisprudencia es clara en cuanto a que la EPA puede tratar un conjunto de medidas de control como 'adecuadamente demostradas' independientemente de si las medidas tienen un uso comercial generalizado", dice la regla propuesta.

Precedente de WV v. EPA: West Virginia v. EPA no abordó la cuestión de si CCS es una tecnología que se ha demostrado adecuadamente. Sin embargo, sí dijo que el "cambio de generación" del Plan de Energía Limpia está fuera de los límites porque la Ley de Aire Limpio no autoriza a la EPA a reestructurar efectivamente la combinación general de generación de electricidad con las reglas de emisiones de la nación, es decir, viola la doctrina de las preguntas principales.

La EPA estimó que las pautas propuestas harían que las centrales eléctricas de carbón se retiraran a un ritmo más rápido que en un escenario sin ellas.

Algunos han planteado que la rampa de salida de la EPA proporciona plantas de carbón, las que cierran antes están sujetas a regulaciones menos rigurosas, y sus cierres proyectados equivalen a un cambio de generación en violación del fallo de la Corte Suprema.

El administrador Michael Regan dijo el mes pasado cuando la EPA anunció su regla que confía en que la regla propuesta "no implica las preocupaciones abordadas por la decisión de la Corte Suprema en West Virginia vs EPA".

El fiscal general de West Virginia, Patrick Morrisey, cuya oficina lideró el caso contra el CPP de la era de Obama, ha indicado que busca impugnar la nueva regla propuesta por cuestiones importantes.

Bienvenido a Daily on Energy, escrito por los escritores de Washington Examiner Energy and Environment, Jeremy Beaman (@jeremywbeaman) y Breanne Deppisch (@breanne_dep). Envíe un correo electrónico a [email protected] o [email protected] para obtener consejos, sugerencias, elementos del calendario y cualquier otra cosa. Si un amigo te envió esto y te gustaría registrarte, haz clic aquí. Si registrarse no funciona, envíenos un correo electrónico y lo agregaremos a nuestra lista.

LOS SENADORES IMPULSAN POR CAMBIOS EN LA REGLA DE EFICIENCIA DE TRANSFORMADORES DEL DOE: Docenas de senadores pidieron a la secretaria Jennifer Granholm que no finalice tal como está escrita la regla propuesta por el Departamento de Energía para la eficiencia de transformadores eléctricos debido a la preocupación de que provocaría una escasez de suministro del equipo crítico.

Los transformadores son un componente crítico para la transmisión y distribución eléctrica, cuya expansión es necesaria para satisfacer la creciente demanda de energía y el impulso de la administración Biden para electrificar más sectores de la economía.

El grupo bipartidista de senadores dijo en una carta la semana pasada que la regla propuesta "podría empeorar significativamente la escasez actual de la cadena de suministro al exigir a los fabricantes que cambien las líneas de producción" para usar un material diferente para los núcleos de los transformadores que está menos disponible que el material predominante del núcleo.

DOE propuso su regla de transformadores en diciembre como parte del impulso de eficiencia energética del departamento, que ha involucrado más de 100 nuevas reglamentaciones para estándares de eficiencia en todo, desde calentadores de piscinas hasta bombillas y estufas.

La regla propuesta requeriría cambios de diseño para transformadores no avanzados para incluir el uso de un núcleo diferente: acero amorfo en lugar de acero eléctrico de grano orientado. El DOE estimó que su regla representaría un ahorro del 36 % en relación con un escenario sin normas modificadas.

Lo que genera las preocupaciones: los intereses de los servicios públicos, incluida la Asociación Nacional de Cooperativas Eléctricas Rurales, han estado advirtiendo sobre la escasez de suministro de transformadores durante años debido a los desafíos para adquirir el equipo y han buscado cambios en la reglamentación del DOE.

NRECA, en comentarios a la agencia, dijo que exigir el uso de acero amorfo haría que los plazos de entrega para la adquisición fueran aún más largos, una preocupación compartida por los senadores.

"Reconocemos los numerosos y, a menudo, subestimados beneficios de la eficiencia energética y apoyamos el objetivo general de reducir las pérdidas eléctricas innecesarias en nuestra red de distribución", escribieron. "Creemos que el curso de acción más prudente es dejar que ambos [acero eléctrico de grano orientado] y los núcleos de acero amorfo coexistan en el mercado".

SCOTUS RECHAZA DESAFÍO A LA PROHIBICIÓN DE FRACKING EN MAR AFUERA DE CALIFORNIA: La Corte Suprema se ha negado a escuchar un desafío a una orden judicial que prohíbe el fracking en la costa de California, asestando un golpe a las compañías petroleras que argumentaron que la moratoria socavaría el desarrollo de petróleo y gas en el exterior. Placa continental.

La decisión deja en pie una decisión de junio de 2022 de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU., que se puso del lado del estado de California y varios grupos ambientalistas al dictaminar que el gobierno federal había violado varias leyes ambientales, incluida la Ley de Política Ambiental Nacional, la Ley de Especies en Peligro de Extinción. (ESA) y la Ley de Gestión de la Zona Costera, cuando permitió prácticas de extracción de fracking y acidificación en aguas federales frente a la costa de California.

Ese fallo también prohibió que el Interior emitiera más permisos en la región hasta que completara una consulta de la ESA y una Declaración de Impacto Ambiental que considerara tanto "los impactos ambientales de la fracturación hidráulica extensa en alta mar" como "evaluar de manera completa y justa todas las alternativas razonables".

API, ExxonMobil y una refinería de California habían pedido al tribunal superior en enero que revisara la decisión, argumentando que la medida cautelar era "prematura" y "amenaza con detener proyectos energéticos vitales" más allá del área de California, especialmente porque no hay solicitudes pendientes para comenzar el fracking en la región. Lea más de Breanne aquí.

LOS PRECIOS DEL PETRÓLEO SUBEN POR LAS NOTICIAS DE LOS CORTES DEL PETRÓLEO EN SAUDÍ: Los precios del petróleo se dispararon hoy en más de $1 por barril por la noticia de que Arabia Saudita profundizará sus recortes de producción en 1 millón de barriles por día adicionales en julio, una reducción del 10% que equivale al corte más profundo del reino en años.

Los futuros del crudo Brent de referencia internacional subieron a un máximo de sesión de 78,73 dólares antes de ubicarse en torno a 77,50 dólares por barril, un aumento del 1,8 % con respecto al día de negociación anterior. Mientras tanto, los futuros del West Texas Intermediate subieron un 1,9 % y cerraron en torno a los 73,13 dólares.

Los funcionarios saudíes dijeron que el recorte probablemente durará un mes, pero reconocieron que podrían extenderlo más dependiendo de las condiciones del mercado. El ministro de Energía saudí, el príncipe Abdulaziz bin Salman, defendió los recortes como "precautorios" y dijo que destacaban el compromiso del reino de hacer "lo que sea necesario para traer estabilidad a este mercado".

Aún así, la decisión pone a Arabia Saudita en creciente desacuerdo con la administración Biden y otros que han pedido a la OPEP+ que mantenga la producción estable, citando el aumento de los costos para los consumidores. También contrasta con los Emiratos Árabes Unidos, otro miembro de la OPEP+ que dijo este fin de semana que elevaría sus objetivos de producción en 200.000 bpd, a un total de 3,22 millones de bpd.

Recepción: Rystad Energy dijo en una nota que es probable que el nuevo recorte del petróleo profundice el déficit existente del mercado petrolero a más de 3 millones de bpd en julio. Y los analistas de Goldman Sachs describieron la reunión como "moderadamente alcista", señalando que los recortes podrían impulsar los precios del Brent entre $1 y $6 por barril para fin de año, dependiendo de cuánto tiempo Arabia Saudita mantenga sus recortes de producción.

Financial Times El dinero detrás de la próxima ola de litigios climáticos

El analista de Bloomberg Goldman advierte que las apuestas ESG amenazan las inversiones en energía